Un apôtre mormon appelle à rétablir l’équité et le compromis et non la guerre des cultures

Aujourd’hui un dirigeant de l'Église de Jésus-Christ des Saints des Derniers Jours a déclaré lors d'un rassemblement de plusieurs centaines d'avocats, de juges et de chefs religieux en Californie que les laïcs et les religieux ayant des vues opposées doivent rétablir l’équité et le compromis avec l'autre plutôt que la victoire totale d’un seul côté.

Dallin H. Oaks, du Collège des douze apôtres de l'Église de Jésus-Christ des Saints des Derniers Jours, a fait ce commentaire lors d'une allocution à la deuxième Conférence annuelle de la cour et du clergé à la Congrégation B'nai Israël à Sacramento, en Californie.

"Il devrait n'y avoir aucune agressivité entre la religion et le gouvernement," a dit Elder Oaks. "Les gouvernements et leurs lois peuvent fournir des protections essentielles pour les croyants et les organisations religieuses et leurs activités. Les croyants et les organisations religieuses doivent le reconnaître et s’abstenir d’étiqueter les gouvernements, les lois et les fonctionnaires comme s'ils étaient des ennemis inévitables. "

Frère Oaks a dit que ceux qui doutent ou sont hostiles aux croyants et en leurs organisations "devraient reconnaître la réalité confirmée par l'expérience que les principes et les enseignements religieux et leurs organisations sont là pour rester et peuvent aider à créer des conditions dans lesquelles les lois et les institutions publiques du gouvernement et leurs citoyens peuvent prospérer".

Bien que ne mentionnant pas Kim Davis par son nom, dans une référence claire au greffier du comté de Kentucky qui a refusé pour des motifs religieux de délivrer un certificat de mariage à un couple homosexuel, frère Oaks  a déclaré que les fonctionnaires qui prêtent serment ont la responsabilité de soutenir la constitution et les lois locales.

«Les titulaires en charge sont libres de faire appel à leurs croyances et leurs motivations personnelles et de défendre leurs positions sur la place publique. Mais lorsqu'ils agissent comme fonctionnaires publics, ils ne sont pas libres d'appliquer des convictions personnelles - religieuses ou autres - à la place des responsabilités définies par leurs fonctions publiques ", at-il dit. "Récemment un greffier du comté a utilisé des raisons religieuses pour justifier son refus de délivrer des certificats de mariage aux couples homosexuels et viole donc ce principe."

Kim Davis du comté de Rowan  avait cessé de délivrer des certificats de mariage après la décision de la Cour suprême des États-Unis de légaliser le mariage homosexuel en juin. Elle a passé cinq jours en prison pour avoir refusé d'obéir à la décision d'un juge fédéral lui ordonnant de délivrer les certificats.

Mais Elder Oaks a dit que les violations beaucoup plus significatives de l'état de droit et d'autonomie démocratique se produisent lorsque les gouverneurs ou les procureurs généraux refusent d'appliquer ou de défendre une loi qu'ils combattent pour des raisons personnelles - laïques ou religieuses. "Les devoirs constitutionnels, y compris le respect du principe vital de la séparation des pouvoirs,  sont essentiels au règlement de la loi. Les responsables gouvernementaux ne doivent pas appliquer ces fonctions de manière sélective selon leurs préférences personnelles - quelle que soit leur source », at-il dit.

"Nous voulons tous vivre ensemble dans le bonheur, l'harmonie et la paix,"  a dit Elder Oaks. "J’ai vu la frontière entre l'Eglise et l'état des deux côtés. ... Pour moi, les questions sur la relation entre le gouvernement et la religion ne sont pas académiques. "

Frère Oaks a travaillé comme clerc de Earl Warren, juge en chef à la Cour suprême des États-Unis, il était un procureur de l'Illinois et de la justice de la Cour suprême de l'Utah avant de devenir un apôtre en 1984.

Rejetant l'idée d'un mur entre l'Eglise et l'état, Elder Oaks a fait une métaphore plus adaptée - renforcée par diverses décisions de la Cour suprême des États-Unis  :  il y a un "rideau qui définit les limites, mais pas une barrière pour empêcher le passage de la lumière, de l'amour et du soutien mutuel d'un côté à l'autre ".

"Les parties avec des vues différentes sur la relation entre l'Église et l'État devraient plaider et agir avec civilité. ... Nous perdons tous lorsqu’ une atmosphère de colère, d'hostilité ou d’affirmation prévaut ", at-il dit. "Nous perdons tous lorsque nous ne pouvons pas débattre de politiques publiques sans recourir à des boycotts, des tirs, et l'intimidation de nos adversaires."

Frère Oaks a déclaré que sur les "grandes questions" qui divisent les adversaires, les religieux ne doivent pas chercher un droit de veto sur toutes les lois de non-discrimination qui offensent leur religion, et les partisans de la non-discrimination ne doivent pas chercher un droit de veto sur toutes les affirmations de la liberté religieuse.

"Les deux parties dans les grandes controverses de ce genre devraient chercher à comprendre la position de l'autre et chercher un compromis pratique qui fournit l'équité pour tous et aucune domination" at-il dit.

Frère Oaks a cité l'exemple de l’Assemblée législative d'Utah, en 2015, qui, "devant un conflit de libre exercice individuel et la non-discrimination au sujet du logement et de l'emploi", a conçu une position de compromis sous la bannière de "l'équité pour tous."

"Il n’a pas pris position dans ce que les deux parties sollicitaient, mais leur a accordé des avantages,  ce qui n’aurait  pas été possible dans le système judiciaire mais l’a étét dans l'équilibre de la branche législative."

Frère Oaks mis en garde contre "les voix extrêmes qui sont entendues à partir de positions en présence."

"Les voix extrêmes polarisent, créent du ressentiment et de la peur en insistant sur ce qui est négociable, en suggérant que le résultat souhaité est de désactiver l'adversaire et de remporter la victoire absolue. Ces résultats sont rarement réalisables et ne sont jamais préférables pour vivre ensemble dans la compréhension mutuelle et  la paix ".